膠東在線8月7日訊（實習編輯 向思穎）夜晚的工地，工人們準備收拾設備下班回家時，意外發生了，一輛特種車沉重的泵車臂將正在下方搬運枕木的孫某頭部瞬間擠壓。當救護車呼嘯而至時，46歲的孫某已沒了呼吸——他是兩名孩子的父親，也是家中獨子。一起突如其來的悲劇讓整個家庭陷入絕望的深淵，失控的泵車臂劃破了一個普通人養家糊口的夢想。而保險公司冰冷的拒賠通知書緊隨而至：“特種車輛作業事故非交通事故，孫某并非保險的賠付對象，車輛投保的保險不予理賠。” 

　　這是海陽法院道交速裁團隊接到的又一個緊急案件，面對悲痛欲絕的家屬和寸步不讓的保險公司，承辦案件的法官助理意識到，這不只是對專業的考驗，更是一次如何踐行“如我在訴”理念、實質化解矛盾的挑戰。

　　01破冰行動：與時間賽跑的初調

　　第一次調解時，受害者的家屬在調解室哭得撕心裂肺，每每回憶起事故當天發生的情況，家屬的情緒就變得十分激動，而保險公司的代理人則重復著拒賠告知書的內容。

　　第一次調解現場氣氛就劍拔弩張，場面幾近失控，雙方當事人互信基礎幾近崩塌，訴訟似乎不可避免。

　　發現案件調解進入僵局后，法官助理果斷召開庭前會議。

　　兩個小時后，明確了該起案件的爭議焦點為：死者孫某是否是案涉特種車的駕駛員，其死亡是否因其本人操作而產生的。

　　受害者家屬代理人堅持孫某并非案涉特種車的駕駛員，孫某在事故現場是因為車輛的駕駛員李某家中有事，根據車輛老板的指示，孫某幫助搬送枕木進行收車。

　　保險公司代理人對于受害者家屬的陳述不予認可，始終堅持此次事故系操作員孫某自己在操作泵車時，不慎被泵車擠傷后死亡，不屬于交強險和商業三者險的賠付主體，不屬于該保險責任賠付范圍。

　　為了打通這個死結，法官助理果斷聯系車輛所有權人，并帶領當事人及代理人趕赴車輛操作現場，由專人對車輛的操作方式進行現場演示。

　　經過現場演示以及對當天車輛另一駕駛員張某的調查后得知，涉案泵車每側有4個操作桿和1個加速按鈕，加速按鈕在4個操作桿的旁邊，收車時需要操作員一只手按住加速按鈕，一只手操作操作桿，如果不按加速按鈕，只操作操作桿的話，泵車臂無法進行活動，事故發生時張某與孫某在同一側，孫某并未操作車輛而是在搬運枕木。

　　查清事實后，法官助理再次詢問雙方的調解意愿，保險公司代理人終于松了口，愿意與受害者家屬進行調解，但調解的數額又變成了雙方的爭議點。

　　保險公司代理人僅認可賠付受害者家屬訴訟請求數額的一部分，受害者家屬見狀直接離開調解現場拒絕調解，堅持進行訴訟，要求法院對該案件進行判決，調解一時之間又陷入了僵局。

　　02攻堅時刻：背靠背調解的智慧

　　回到辦公室后，法官助理認真查看案件的證據材料，對于受害者家屬代理人提交的要素式起訴狀中的分項請求進行逐一核算，通過電話和微信，多次分別與雙方的代理人進行溝通。

　　保險公司代理人始終堅持僅賠償部分損失，法官助理在一次次碰壁后并沒有氣餒，而是耐心與保險公司代理人對照訴訟請求逐項進行釋明，并將同類型案件的判例向代理人進行講解，算清法律賬，向其說明了調解結案的優點，算透企業賬，強調調解對于維護企業形象的價值。

　　在做通保險公司代理人的工作后，法官助理撥通了受害者家屬代理人的電話，代理人表示案件的調解難度較大，法官助理請代理人帶家屬一起到法院當面再試一試。

　　此次調解并沒有要求保險公司代理人到場，法官助理沒有立即用法言法語對案件進行分析，而是先傾聽家屬的心聲，聽家屬講述自事故發生后到目前的心中感想，疏通家屬的情緒死結。

　　待家屬的情緒平復后，法官助理拿出了自己的計算本，對訴訟請求進行分析，并對于可能涉及的上訴、執行等問題進行告知，經過一下午的溝通，家屬終于愿意進行調解。

　　03黎明之光：面對面溝通的化解

　　經過多輪溝通，雙方心理預期逐漸靠攏，在最后一次“面對面”調解中，雙方終于達成一致意見，案件糾紛一次性處理完畢。

　　最終，這場因特種車致人死亡而產生的理賠糾紛，沒有走向“硬生生”的判決席，而是在海陽法院道路交通事故多元解紛中心里實現了“軟著陸”。

　　辦案心得

　　調解不是“和稀泥”，而是基于專業事實，引導雙方看清各自核心訴求并尋找能兼顧的“最優解”。

　　處理案件時要善于傾聽，捕捉那些“弦外之音”的訴求，理解雙方立場背后的深層關切，用共情建立信任，才能讓“法言法語”被聽進去，既解決法律糾紛，又維護社會穩定。